Voi incepe o serie legata de asa zisa reformare a statului roman (in fapt o incercare de distrugere a democratiei in Romania). Uninominalul, unicameralismul, reducerea numarului de reprezentanti si sustinerea "democratiei directe" (plebiscitul, acel referendum bazat pe isterie si dezinformare), impreuna, sunt echivalentul unei lovituri de stat data de "Presedinte".
Multi romani s-au lasat sedusi de sirena uninominalului. "Aleg deputatul ca pe primar -- nu isi manaresc partidele listele". Asa isi inchipuie "simtiristii" (vorba lui CTP) ofticati pe parlament. Romanii au tentatia sentintelor categorice fara judecata sau macar documentare prealabila; de rationament sunt capabili doar putini "gandiristi", pe care insa nu-i asculta lumea.
Uninominalul pur (care NU este INCA in vigoare, dar pentru care multi tanjesc) impinge in fata partidele cu fief electoral (ca Moldova PSD-ului) pe spinarea celorlalti. Ca PXX-ist, nu primesti reprezentant decat daca locuiesti intr-o zona majoritar PXX-ista. Altfel, chiar daca PXX are pana si 40% la nivel national, e posibil ca votul tau (si al tuturor PXX-istilor) sa nu aleaga nici macar un singur parlamentar, conform sistemului uninominal (daca in fiecare circumscriptie in parte PXX are sub 50%).
Dispersarea electorilor trebuie sa fie criteriu de eligibilitate? Din fericire, atunci cand, sub presiunile populiste ale "Presedintelui" parlamentul a modificat legea electorala, PNL-ul de la putere avea ca interes mentinerea reprezentativitatii. Pentru ca votanti liberali exista in toata tara (cate putini in fiecare circumscriptie, in ciuda eforturilor "Presedintelui" de a instaura partidul stat). Asa incat azi avem un uninominal temperat, care este mai rau decat votul simplu pe lista, dar mai bun decat uninominalul "pur" in doua tururi.
Sistemul uninominal este asociat tarilor anglo-saxone (SUA, Marea Britanie, Canada). Dar el nu este o dovada de democratie. Aceste tari au o traditie foarte puternica in privinta drepturilor omului, spre deosebire de tarile latine (mai ales noi!), iar asta compenseaza nedreptatea inerenta uninominalului. La noi nu o poate compensa nimic, pentru ca noi avem o traditie de prostie populara si autoritarism arbitrar. Probabil cea mai buna reforma a statului ar fi sa scapam de presedinte -- chiar ne trebuie un singur individ care sa tina in sah toata tara, ca in criza Boc vs. Iohannis? Sau mai crede cineva ca era "periculos" sa fie Iohannis in loc de Boculete?
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu